[러시아 피겨요정 Kamila Valieva의 도핑 이슈 2023년 새해 들어 재 점화, 집중요약분석과 향후 전망]
Beijing2022 동계올림픽 여자피겨스케이팅 요정으로 스포츠라이트를 받았던 러시아의 Kamila Valieva선수(당시 15세-현재 16세)에 대한 WADA와 RUSADA의 입장차이로 인해 IOC도 난감해 하고 있는 듯합니다.
1)1월15일자 외신에 따르면 Beijing2022동계올림픽 피겨스케이팅시상대상 미국 및 일본 선수들에 대한 메달 수여가 이루어지도록 러시아 피겨요정 Kamila Valieve가 연루된 도핑 케이스를 “가능한 조속히”(as soon as possible)해결하라는 요구가 IOC로부터 나올 정도임
(Kamila Valieva)
2)러시아도핑방지위원회(RUSADA: Russian Anti-Doping Agency)징계위원회(disciplinary Committee)는 Valieva가 도핑방지규정위반을 판결하였지만 그녀가 비난의 대상이 아니라며 동계올림픽결과무효화는 가당치 않다(but was not to blame for it and should not have Olympic results annulled) 고 주장하고 있음
3)Beijing2022동계올림픽 출전 당시 15세였던 Valieva선수는 동계올림픽 피겨종목경기에서 미국과 일본 팀을 제치고 금메달을 획득한 러시아 팀의 스타였음
4)하지만 Valieva가 2021년 12월 25일 러시아피겨선수권대회에서 금지약물양성반응이 나왔었다는 insidethegames의 단독 보도가 이루어진 후 동계올림픽메달시상식이 취소되었으며, 아직까지 해당 메달이 수여되고 있지 않아온 상황임
5)Valieva도핑 건은 WADA가 스포츠중재재판소(CAS: Court of Arbitration for Sport)에서 내린 RUSADA의 결정에 대하여 항소할 계획임(planned to appeal against the RUSADA decision at the Court of Arbitration for Sport)을 발표한 후 앞으로도 수개월 더 질질 끌 것이 확실해(The case seems certain to drag on for several months more)보이는 상황에 까지 이르렀음.
6)Beijing2022 동계올림픽 미국 팀 선수인 Nathen Chen은 메달수여과정이 지연되고 있는 상황은 실망스럽지만(the delay is frustrating) “결과를 그냥 지켜보고 있는 중”(just waiting on the results)이라고 심경을 토로하였음
7)이와 관련 IOC는 결론이 나도록 촉구하고(urging for a decision to be made) 있는 상황임
8)IOC는 진일보된 조치를 고려하면서 더 이상 부당한 지체 없이 가능한 조속하게 케이스를 해결할 수 있는 가능성타진을 지향하기 위하여RUSADA의 결정에 대하여 철저히 검토하겠다는 WADA측 발표를 환영하는 입장을 천명함
9)Valieva선수의 도핑 양성검사결과 폭로된 지 1년이 경과하였지만 Beijing2022동계올림픽 피겨메달수여가 아직 유보 상태임
10)RUSADA의 반 도핑 징계위원회는 Valieva(현 16세)관련 도핑 양성검사결과에 대하여 “무 과실 또는 부주의”(no fault or negligence)결정에 대한 WADA의 최근 발표내용은 진일보된 조치임
11)WADA는 이미 세계도핑방지법규정(World Anti-Doping Code)에 근거하여 수 개월 끌어온 사건을 RUSADA로부터 떼어놓기 위한 소송을 제기하여 왔으며 다음 조치가 명백해 지고 있음
12)WADA의 성명서와 관련 진술에 근거해 보면 다음과 같이 요약됨:
(1)RUSADA 반 도핑 징계위원회는 사실 상 Valieva가 도핑 위반사실을 적발하였으며 이것은 대단히 중요한 점임(The RUSADA Disciplinary Anti-Doping Committee found that Valieva had, in fact, committed a doping violation. This is critically important.)
(2)RUSADA는 Valieva편에서 “무과실 또는 부주의”로 결론지어 세계도핑방지법규정 하에서 징계위원회로 하여금 본질적으로 그 어떤 처벌도 건너뛰도록 한 것임; 그녀는 단지 2021년 12월25일 테스트 당일 단 하루만 자격정지 징계를 받는데 그침(It found “no fault or negligence” on her part, which allowed the Disciplinary Committee – under the World Anti-Doping Code – to let her essentially skip any penalties; she was sanctioned with only a suspension of one day’s ineligibility for 25 December 2021, the day she took the test.)
(3)RUSADA도핑 방지 징계위원회는 RUSADA와는 별개의 독립적 기구임. 명칭만 보면 이상한 느낌이 있지만 본질적으로 반 도핑 징게위원회는 RUSADA가 내린 결정을 다루는 소청심사위원회 성격의 기구임.RUSADA와 반 도핑 징계위원회는 이 사건에 대하여 오랜 동안 다른 입장을 견지해 왔음 (The RUSADA Disciplinary Anti-Doping Committee is separate and independent of the Russian Anti-Doping Agency. This may sound strange given the names, but the Disciplinary Anti-Doping Committee is, essentially, an appeals panel for decisions made by RUSADA. And the main agency and the Disciplinary Anti-Doping Committee have not been on the same page for a long time on this case.)
(4)RUSADA위원장인 Veronika Loginova는 RUSADA자체로 보면 Valieva사건과 관련하여 반 도핑 징계위원회가 내린 결정에 대하여 항소할 수 있는 입장이라고 언급하고 있음(The Russian Anti-Doping Agency itself says it may appeal the decision of the Disciplinary Anti-Doping Committee in the Valieva case!)Veronika Loginova는 “반 도핑 징계위원회가 동 건과 관련 내린 결정 중 일견 합리적인 부분에 대하여 검토한 결과 RUSADA는 항소가능성을 고려할 것임, 우리는 더 이상 지체없이 결정 소견에 대한 문건 전체를 받아 보기를 기대하고 있음”(After reviewing the reasoning part of the decision of the disciplinary committee in this case, RUSADA will consider the possibility of appealing it. We expect to receive the full text of the decision in soon and without any delay.)
(5)이러한 논리가 괴상한 논리로 들리긴 하지만 1년 전 사건 경과일지를 자세히 살펴보겠습니다:
● 2022년 2월7일:
-Beijing2022 동계올림픽 기간 중 Valieva선수는 금지약물(a prohibited substance)인 “trimetazidine”성분에 대한 매우 낮은 수준이 검출됨으로(at a very low level of 2.1 ng/mL)양성검사판정이 스웨덴 도핑실험실에 의해 확인되었음
-이 항소에 대하여 반 도핑 징계위원회 항소 이사회(Disciplinary Anti-Doping Committee appeals board )는 자격정지조치결정을 뒤엎고(reversed) 잠정자격정지조치를 해제(lifted the provisional suspension)하면서 Valieva선수가 Beijing2022동계올림픽 여자피겨스케이팅경기 출전이 허용되었음
(6)따라서 RUSADA측과 RUSADA의 항소관장기구는 1년 전에는 Valieva건에 대하여 손발이 맞지 않았으며 지금도 엇박자(not in agreement on the Valieva case a year ago and they aren’t now) 상태임.
(7)이러한 과정에서 다음에 무슨 일이 생길 지와 당시 15세의 미성년자 지위로 “보호대상 인물”(Protected Person)이라는 Valieva의 신분이 세계 반 도핑 법규정 하에서 어떻게 그녀가 도움을 받을지에 대한 모든 종류의 억측이 난무(all kinds of speculation about what will happen next and how Valieva’s status as a “Protected Person” – a minor – under the World Anti-Doping Code will help her)하고 있는 복잡한 상황임.
향후 Valieva를 둘러싼 이슈에 대해 다음과 같이 정리해 보겠습니다:
(1)Valieva선수의 B-sample도 해당금지약물 반응여부측정을 위한 재 검사 제안
(2)해당금지약물인 ‘trimetazidine’의 낮은 농축 함량(in a low concentration of 2.1 ng/mL)이므로 Valieva선수의 B샘플 역시 양성반응임을 암시
(3)2021년 10월 30일, 2022년 1월13일 및 2022년 2월7일 검사결과는 음성(She tested negative on 30 October 2021, 13 January 2022 and 7 February 2022)
(4)2022년 2월17일 Beijing에서 내린 41페이지짜리 CAS 견해는 오직 잠정자격정지조치와 Beijing동계올림픽 출전자격부여에 관해서(concerned only Valieva’s provisional suspension and her ability to compete in Beijing) 임. CAS가 철저조사강행여부는 언급되어 있지 않았지만(not whether a suspension after a full investigation should be imposed) CAS의 결정은 1년이 경과한 현 시점에서 무슨 일이 생길 지 로드맵을 제공하고(CAS decision provides a roadmap for what happens now, a year later) 있는 상황
(5)“보호대상(Protected)”이 아닌 18세 이상의 성인선수들의 경우 세계 반 도핑 법규정은 “trimetazidine”과 같은 금지약물복용으로 적발될 경우 통상 4년 자격정지조치를 부과함. 약물양성결과가 오염음식이나 음료 섭취(the ingestion of contaminated food or drink)로 발생할 경우 때때로 자격정지조치가 해제되기도 하지만 무엇을 섭취하였으며, 어디서 어떻게 섭취하게 되었는지 증명을 통해 오염 과정이 상세히 소명 되어야(the contamination process must be specified in detail: what was ingested, where and how and with proof)함. 그러한 사례로 미국 육상 단거리 선수 겸 멀리뛰기 선수인 Jarrion Lawson은 자신이 구체적으로 명시된 식당에서 섭취한 오염된 쇠고기였다는 증명이 이루어짐으로 2020년에 성공적으로 자격정지조치를 끝낸(successfully ended a suspension) 바 있음.
(6)하지만 Valieva와 같이 나이로 인해 촉법소년(형사미성년자/보호 인물-Protected person)의 경우 오염 증명 수준은 더 낮음(the standard of proof for contamination is lower)
(7)세계 반 도핑 법규정 10조 6항 1,3 절에 보면 ‘보호대상 선수’또는 ‘레크리에이션 선수’가 금지약물 남용이 아닌(not involving a Substance of Abuse) 약물복용금지규칙을 위반할 경우, 해당 선수에 대하여 중대한 무과실 또는 부주의 조항이 적용될 수 있음(the Protected Person or Recreational Athlete can establish No Significant Fault or Negligence) 이 경우 무자격기간은 보호대상선수 또는 레크리에이션 선수의 과실 정도에 따라(depending on the Protected Person or Recreational Athlete’s degree of Fault), 최소 징계수준으로는(at a minimum) 견책(reprimand) 및 무자격 기간 무 설정(no period of Ineligibility)으로 면책이 되며 최대 징계 수준으로는 2년 간 무자격부과조치(at a maximum, two (2) years Ineligibility )가 실행됨
(8)따라서 문제는 Valieva가 수 개월이 아니라 단 하루의 제재조치만 받을 정도로(permitting just a day's sanction instead of a suspension of a few months) “중대한 과실 또는 부주의 사실이 없다는 것(no significant fault or negligence)”을 “설정”(to establish)하도록 해주는 증명의 수준이 어떠한지 임
(9)WADA는 Valieva의 조부가 ‘trimetasidine’을 심장컨디션조절용으로 (for a heart condition)복용할 때 사용한 용기로 보이는 동일한 유리잔을 어쨌든 한 번 정도 음료를 마셨다 던지, 또는 단순히 해당금지약물이 들어 있던 유리잔을 만짐으로써 그녀의 몸 안에 들어가버린 방식으로 유입되었을 것(or touched the glass in a way that would innocently introduce the drug into her body)이라고 하는 가능성에 크게 신빙성을 두고 있지 않는(hardly convinced) 상태입니다
(10)WADA는 Beijing2022동계올림픽 기간에 청문회에서 다음과 같이 논쟁을 하였다고 합니다:
“두 명의 러시아 출신 과학 전문가가 본진절적으로 선수가 제출한 샘플에 농축되어 있는 물질이 오염물질과 양립이 된다는 입장임. 반면 그 전문가들은 도핑 양성결과검출 역시 ‘Trimetazine’ 복용 후 배설 종료단계에서 나오는 것과도 양립 됨을 인정하였음” (The position of the two [Russian] scientific experts was, in essence, that the concentration in the Athlete’s sample was compatible with contamination. The experts conceded, however, that the [positive doping finding] was also compatible with the end of the excretion period after a full dose of Trimetazidine. ...) “문제의 선수는 그녀의 설명 중 (a)첫째, 그녀 조부가 Trimetazine약불을 복용하였다는 독자적 근거와 문건증빙자료를 제출하지 못하였음. 약물 구매 증명, 의학적 기록 명시, 처방전 등도 제한 없이 구비하지 못하였음 (b)둘째, 특히 Trimetazine농축액인 AAF의 특수 사항이 돌발적으로 드러난 선수의 설명과 양립이 되는지에 관한 과학적 근거가 전무함”(The Athlete failed to provide evidence that her explanation is ‘most likely’: a) First, there is no independent and/or documentary evidence that the Athlete’s grandfather used Trimetazidine. There is, without limitation, no proof of purchase, no underlying medical records, and no prescription; b) Second, there is no scientific evidence as to whether the specifics of the AAF (in particular the concentration of Trimetazidine) are compatible with the athlete’s explanation of the accidental exposure.)
(11)RUSADA가 실시한 조사결과 무엇이 드러났으며 정계위원회가 항소에 활용하기 위해 어떠한 방법을 취했는가? “보호대상자”(Protected Persons)에게라도 2년 징계가 가능한 테두리에서 절대적으로 낮은 수준의 잣대의 징계 형태인 하루짜리 제제조치를 내린 바 있는(handed down a penalty at the absolute low end of the scale – a one-day sanction – while a suspension of up to two years is also possible for “Protected Persons.”)징계위원회의 의견이 필요한 이유임
(12)이제 WADA는 RUSADA가 지난 11월 세계 반 도핑 법규정 13항 3절에 의거하여 동 사건을 CAS로 이첩할 때 보다 실제로 더 나은 입장일 수 있음. 그러한 상황에서 “WADA는 마치 도핑방지조직이 반 도핑규칙위반이 없다라는 결정을 내린 것처럼 CAS로 직접 항소를 제기할 수 있음”(WADA may elect to appeal directly to CAS as if the Anti-Doping Organization had rendered a decision finding no anti-doping rule violation)
(13)이제 새로운 러시아 징계위원회조차 Valieva가 범한 도핑 위반사실을 적발한 듯한 결정을 내린 것으로 보임(It appears that now, even the new Russia Disciplinary Committee decision found that there was a doping violation by Valieva.) 그렇다면, 위반사실이 있었으며 그녀의 과실이었다는 것은 증명할 WADA과실이 결여되어 있음(무과실)을 보여주는 토대 설정을 해야하는 부담의 몫은 그녀에게 있으며. 역할 상 위반사실이 있었으며 그녀의 과실이었다는 것은 증명할 WADA측에 있지 않는 것임(the burden is now on her to “establish” her lack of fault and not on WADA to prove that there was a violation and that she was at fault)
(14)그래서 WADA의 항소가 접수되면서 꾸려질 스포츠중재재판소 패널(CAS panel)은 Valieva가 도핑검사양성결과가 검출된 만큼의 ‘trimetazidine’을 섭취하는 과정에서 생긴 과실의 수준을 진단해야(will have to weigh the level of fault that Valieva had in ingesting enough trimetazidine to create the doping positive) 할 것임
(15)“촉법대상”(Protected Person)에게 부과될 수 있는 최대 2년(24개월)이라는 통상적인 자격정지 한도를 놓고, 만일 CAS패널이 그녀의 섭취 책임 복용량이 단지 6.2%정도라고 판단 되면, 양성 결과가 도출된 2021년 12월25일을 기점으로 그녀는 2년(730일)의 6.2%에 해당되는 45일 출전금지처분에 처해 질 수 있으므로 날짜로 환산해 보면 Beijing2022 동계올림픽 러시아 피겨 단체전 경기를 마친 2022년 2월7일이 포함되게(if the CAS panel found her just 6.2% responsible, she could be assigned a ban of 45 days (6.2% of 730 days is 45) from the date of the positive test – 25 December 2021 – that would include 7 February 2022, when she finished competing in the Team Event in Beijing.)되는 것임
(16)가능성이 다분 하기도 하고 덜 신랄한 금지징계수위(a more likely – and less pointed – ban)는 3개월정도인데 그럴 경우 Valieva선수는 단체전과 여자 싱글종목 경기일정까지 포함됨으로 출전 무자격이 되어 러시아 피겨 단체전 우승 성적과 그녀의 여자 개인 4위 성적 모두 박탈될 수 있는(ineligible for both the Team Event and the women’s Singles, disqualifying the winning Russian team and nullifying her fourth-place finish in the women’s competition) 시나리오도 생각할 수 있음
(17)이 모든 가상 시나리오는 Valieva선수가 피겨 단체전 출전 자격(eligibility) 유무에 관한 것이며 러시아가 피겨 단체전 금메달 수여 또는 박탈 여부와도 연관된 것임. 또 하나의 심문사항으로 Valieva선수 동반 보호자가 저지른 악의적 危害에 관한(another inquiry into any mischief by the entourage around Valieva) 것인데, 이 문제는 별개의 사안 임
(18)러시아 반 도핑 징계위원회는 Beijing2022 동계올림픽대회 전인 2022년 2월과 2023년 1월 현재에도 Valieva가 도핑 위반 사실을 무사 통과할 수 있도록 길을 찾아준 것임(Committee found a way to give Valieva a free pass for her doping violation prior to the Beijing 2022 Olympic Winter Games, in February of 2022 and now in January of 2023) 이제 관건은 Valieva선수가 스포츠중재재판소 항소심에서 법리 다툼을 위해 러시아인들이 아닌 패널 앞에서 동일하게 관대한 처분을 받게 될 것인지는 확실한 것과 동떨어져 있다(far from sure that she will get the same lenient treatment in front of a non-Russian panel at the Court of Arbitration for Sport)라는 것임
(19)Beijing2022동계올림픽 피겨 단체전 출전 결과 각각 2워~4위를 기록한 미국, 일본 및 캐나다를 포함한 출전 선수들 모두 그 판결 결과를 지켜봐야 하는 상황임
