올림픽참가선수들이 출전수당을 받는다면 어찌될까? (태권도는 올림픽정식종목 5단계분류 지분배당순위그룹 중 4위그룹포진)

[올림픽참가선수들이 출전수당을 받는다면 어찌될까? (태권도는 올림픽정식종목 5단계분류 지분배당순위그룹 중 4위그룹포진)]

 

 

 

 

2020년 1월 중순 발표된 IOC선수위원회 가이드라인에 대한 각국 선수들의 반응이 초미의 관심거리가 되고 있다.

 

 

이들 중 두 차례 올림픽 경보선수(two-time race-walk Olympian)인 Allen James는 다음과 같이 코멘트 하였다:

 

 

“IOC의 올림픽대회에서 항의 시위규정은 ‘공정하지 않다’(is not fair) 그리고 선수들을 ‘IOC와 고용계약을 맺은 예속’(indentured servitude to the IOC)된 자리에 놓는 것인데 왜냐하면 올림픽참가선수들이 참가조로 돈을 받지 않기 때문이다’(because they are not paid for participating)

 

 

 

미국 스포츠아카데미 총장(Chief Executive)인 T.J. Rosandich는 이에 대한 응답으로 “본인은 Allen James선수가 아주 중요한 점을 놓쳤다고 생각하는데, <영국 법/Common Law--법인관련 법률/the law of associations에 근거하여> 스포츠관련 법률의 기본적 원칙들 중 하나는 파티를 주관하는 조직이 해당규칙을 정한다는 것이며 정해진 규칙에 따라 경기에 임하지 않으려면 행사에 오지 않으면 된다” (One of the bedrock principles of the law of sports (based on British Common Law – the law of associations) is that the organization throwing the party, gets to set the rules. If you don’t want to play by the rules, then don’t come to the party…)라고 언급하였다. 그러자 James선수가 되받아 응수하였다. “전적으로 동의하지만, 그것은 내가 지적하는 포인트가 아니다. 선수들은 응당 상응하는 대가를 받을 자격이 있다!!! 나는 항의시위 이슈를 활용하여 더 큰 이슈에 대해 이야기 하려는 것으로 그것은 선수들을 등에 업고 수억 불을 창출해 내는 선업으로부터 선수에 대한 보상에 대한 것이다” (Totally agree, but that wasn’t my point. Athletes deserve to be paid!! I used the protest issue to talk about a much bigger issue, athlete compensation from an industry making millions upon millions of dollars on the backs of athletes.”) 이러한 논쟁은 그렇게 새로운 것이라고 보기는 어렵지만, 6개월 전 Thomas Bach IOC위원장이 어느 정도 세심하게 다루었던 이슈이기도 하다. 이것은 2019년 10월 Doha개최 ANOC 총회에서 언급한 Bach IOC위원장의 코멘트 중 일부를 참작해 볼 만하다. “우리에게 돈은 우리의 임무달성을 위한 수단에 불과한데 그 이유는 만일 우리가 올림픽대회를 비즈니스 모델로 간주할 경우, 우리는 올림픽대회에 206개국 올림픽위원회와 전 세계 선수들이 다 필요하지 않을 것이다. 우리는 올림픽대회에 33개또는 28개 스포츠 종목 선수들이나 각국올림픽위원회조차도 필요하지 않을 것이며 오히려 아주 선별된 몇 몇 올림픽종목으로부터 선별된 그룹의 선수들만 있으면 되는 것이다. 그럼으로 해서 우리가 알고 있는 대로의 올림픽대회, 우리가 바라는 바 대로의 올림픽대회, 그리고 125년 전 쿠베르탱 남작의 발상에 의해 만들어진 올림픽대회는 존립이 정지될 것이다. 대신 우리는 이 세상의 입맛에 맞는 또 다른 엔터테인먼트 생산품과 경쟁하는 엔터테인먼트 식 생산품 정도만 갖게 될 것인데 이것들은 어떠한 종류의 가치와도 상관이 없는 그런 것이 될 것이다. 그럴 경우 올림픽은 아무런 가치성도 부여 받지 못하고, 더 나은 사회를 위한 기여도 없이 그저 쇼나 엔터테인먼트 물로 전락하게 될 것이다”(Money for us is just a means to achieve our mission because if we consider the Olympic Games to be a business model, we would not have 206 National Olympic Committees and the athletes from the entire world in the Olympic Games. We would not have athletes from 33 or 28 sports in the Olympic Games. It would only be a very select group, a very select group of athletes, not even of National Olympic Committees, but a select group of athletes in a select group of some of the Olympic sports; and the Olympic Games, as we know them, and the Olympic Games as we want them, and the Olympic Games as they were conceived by Pierre de Coubertin 125 years ago, would cease to exist. We would just have another entertainment product in this world, competing with other entertainment products, but not related to any kind of values anymore; it would just be show, entertainment, without any values, without any contribution to a better society.)   “그리고 따라서, 우리는 올림픽대회가 비즈니스 모델로 간주되게끔 하지는 않을 것임--우리 모두는 우리에게 주어진 임무를 수행하기를 원하며 이를 위해 우리 NOCs 전체의 결속력을 대내외에 천명하여야 함-한 개의 NOC나, 한 개의 종목이나, 한 개인의 이익을 우선 시 할 수는 없는 것이며 우리는 우리의 사명을 최우선으로 놓아야 하고 우리의 임무달성에 어떻게 기여할 것인가를 생각해야 함—그렇게 함으로써 우리는 언제나 결속력과 존중 심과 단결력을 유지해야 하는 이유는 그렇게 해야만 임무달성이 가능하기 때문임” (And therefore, we will not consider the Olympic Games to be a business model. We all in this room, we want to accomplish our mission, and to achieve this we must show solidarity among us, the NOCs. There can be no NOC putting its interests first; no sport can put its interests first. No individual can put his or her interest first. We must all put our mission first and we must all think how we can contribute to accomplishing our mission and in doing so we must always keep solidarity and respect and unity in mind because only then we can accomplish it.)   그래서 만일 당신이 Usain Bolt라든지 Neymar선수라든지 혹은 Katie Ledecky선수같이 잘나가는 스타선수라면, 올림픽대회 성공에 기여도로 인해, 만일 선수들이 전 세계 관람자들 대상 참가에 따른 인기몰이 척도로써 수당을 지급받게(paid for their participation as a draw for worldwide viewers) 된다면, 두둑하게 배당금을 지급 받게 될 것(would result in a big payday)임을 확신하게 될 것이지만 과연 누가 손해일까(But who would lose out)?         올림픽 TV수입금(TV revenue)이 국제연맹들(IFs)에게 지분 배당하는 방식이 우리에게 단서를 제공해 주고 있다. 올림픽하계종목국제연맹 연합회(ASOIF: Association of Summer Olympic International Federations)가 IFs대상 지분배당방식에 대해 조정역할을 하고 있으며 IFs자신들도 Rio2016올림픽에서 다음과 같은 5개로 분류된 지분배당그룹순위(five tiers of distribution)에 대해 동의하고 있으며 Tokyo2020올림픽에서도 경기장 관중관람 정도(in-stadium attendance), 전 세계 TV시청자 수(world-wide viewing audience) 및 다른 요인들(other factors)에 근거하여 같은 방식이 적용된다고 한다. 각 분류그룹소속국제연맹들의 배당금이 점차 줄어들고 있다고 한다: (1) 1순위 그룹(Tier 1): 육상(Athletics), 체조(Gymnastics), 수영(Aquatics) (2) 2순위 그룹(Tier 2): 농구(Basketball), 사이클(Cycling), 축구(Football), 테니스(Tennis), 배구(Volleyball) (3) 3순위 그룹(Tier 3): 양궁(Archery), 배드민턴(Badminton), 복싱(Boxing), 유도(Judo), 조정(Rowing), 사격(Shooting), 탁구(Table Tennis), 역도(Weightlifting) (4) 4순위 그룹(Tier 4): 카누(Canoeing), 승마(Equestrian), 펜싱(Fencing), 핸드볼(Handball), 하키(Hockey), 요트(Sailing), 태권도(Taekwondo), 트라이애슬론(Triathlon), 레슬링(Wrestling) (5) 5순위(Tier 5): 근대오종경기(Modern Pentathlon) 및 Rio2016올림픽 신규종목인 골프(Golf)와 럭비(Rugby)   만일 올림픽참가선수들이 올림픽출전에 따른 “출연료”(appearance fee)가 지급되는 세상이라면 상기 순위 그룹 중 3순위~5순위에 포진된 종목들은 거의 전멸할 수도 있다는 데(would disappear almost entirely) 어떠한 의심의 여지도 없을 것이다   더구나, 올림픽대회 전면개편(overhaul of the Games)을 골자로 짜여졌고 2014년 12월 IOC총회에서 만장일치로 통과된 Thomas Bach IOC위원장에 의해 구현된 Olympic Agenda2020개혁규정의 일환으로, 동 하계올림픽 정식종목 모두 이제는 각 해당 스포츠 별 경기(competitions in “sports”)에서 세부종목위주의 프로그램(a program of events)으로 변모된 바 있다.   따라서 향후 올림픽 종목에 포함될 육상(track & field)종목조차 출연료가 결합된다면 수 많은 육상 세부종목들 중 어떤 세부종목들이 채택되어 생존할 지 불확실한 것(no certainty of which events would remain )이리라. 그리 된다고 가정할 경우 James선수의 주 종목인 경보(race walks)도 살아 남을 수 있을까?   또한 각 해당세부종목 별마다, 출전선수 수 역시 지금보다 감소할 것이다. 육상종목이나 수영종목 중 어떤 세부종목에도 16명~18명 이상의 선수가 필요치 않게 될 것이며 단순히 준결승전과 결승전만 치르게 될 것이다. 단체종목경기에서는 라운드로빈 방식(토너먼트와는 반대되는 개념으로서 리그전 형식으로 치뤄지며 대진 운을 최소화 하기 위하여 가능하면 그 종목의 순수 실력에 의한 등위를 평가 결정하려는 운용 방식)으로 준결승진출대상선수들만 가지고(with a round-robin to select the semifinalists) 경기를 치르게 되어 6개 팀 이상의 출전 팀이 필요할까?    올림픽대회는 고대 그리스올림픽모델을 근대적으로 반영한 대회(a modern reflection of the ancient Greek model)인바, 알려진 바에 따르면 고대올림픽에서의 승자들(victors)은 조직위원회 관계자들로부터 금전이나 시상 품(money or prizes)을 받지 않았다. 하지만 그 당시 승자들은 자신들을 출전토록 파견한 출신도시나 소속지역으로부터 의미심장하고(significant) 때로는 엄청난 시상(enormous prizes/상품 또는 상금)을 받았다고 한다. 근대올림픽도 마찬가지다.(The same is true today) 예를 들면 싱가포르출신 Joseph Schooling선수는 Rio2016올림픽수영 100m 접영(Butterfly)종목에서 미국의 수퍼스타 Michael Phelps를 누르고 ‘깜짝 승리’(upset win)에 대한 대가는 US$753,000불(약 9억 원)의 가치를 창출하였다.미국올림픽 및 패럴림픽 위원회(USOPC: United States Olympic and Paralympic Committee)는 이 보다 훨씬 더 적은 보상(awards a lot less)을 하고 있지만, 올림픽금메달리스트 보너스 금액이 Rio2016올림픽 기준US$25,000불(약3천만원)에서 Tokyo2020올림픽에선 US$37,500불(약4,500만원)상향조정하였으며 은메달리스트와 동메달리스트에게는 이보다 적은 액수인 각각 US$22,500불(약 2,700만원) 및 US$15,000블(약1,800만원)을 책정하였다고 한다     하지만 그것은 메달획득 대가(for winning a medal)이지 올림픽출전자격획득에 따른 대가는 아니다(not for making it to the Games)   Bach IOC위원장은 올림픽대회의 “Solidarity model’(결속 모델)이라고 지칭하고 있는 IOC수입금 90% 타 조직 올림픽수입금배분방식을 강력하게 옹호하고 있다. 2013년~2016년(4년 간) IOC 전체수입금 US$50억불(약 6조원)중에서 IOC는 49%에 해당되는 US$24,49억불/약 2.9388조원)을 올림픽 및 청소년올림픽조직위원회(동 하계)에게, 30%에 해당되는 US$15.1억불(약 1.812조원)은 국제연맹들(IFs) 및 각국올림픽위원회들(NOCs)에게, 그리고 나머지 11%에 해당되는 배분지분은 선수훈련프로그램, 선수장학금을 운영하는 Olympic Solidarity 프로그램기금과 반 도핑 프로그램 보조금을 비롯하여 올림픽 채널 및 유사 프로모션 프로그램 지원금조로 지출되었다. IOC자체운영에 따른 제반 비용은 IOC총 수입금 중 잔여 10%기금으로 충당되었다.     IOC는 올림픽대회 출전이 허용되는 선수들에 대해 왈가왈부하지 않는다. IOC는 올림픽대회 해당종목 프로그램에 대하여 합의하고 나서 각 해당국제연맹에게 쿼터를 배당 제공하고 나면 그때 비로서 각 해당국제연맹은 배당된 쿼터를 채울 과정과 절차를 결정(decides the process of who will fill these spots)한다. 출전비 지급 시스템 하에서(under a pay-to-play system), Bach IOC위원장이 주목했듯이, 이러한 과정은 모두 사라지게 될 것이다.         James선수가 느끼는 것처럼 올림픽대회에 출전하기까지 흘리게 되는 피와 땀과 눈물에 대하여 IOC가 어떤 방식으로든 보상조치 해야 한다고 느끼는 사람들이 많은데, 그러는 와중에도 같은 수준의 피와 땀을 흘리면서도 올림픽대회에 출전까지는 이르지 못하는 수천 명의 종목 별 선수들이 쏟는 노력은 무시될(should be compensated in some way by the IOC, ignoring the same efforts made by thousands of athletes in sports not part of the Games) 수도 있는 것이다. 이 정도만큼은 확실하다(This much is sure): 만일 유료일반관중(for-pay crowd)이 자신들 나름대로의 느낌을 표현한다면, IOC가 보내는 전신송금이 선수들 은행계좌로 도달하기 오래 전(long before an IOC wire transfer ever makes to their bank account)에 이미 그들 대부분은 자신들이 바라던 올림픽경험이 자취를 감춰 버릴 것이라는 것을 깨닫게 될 것이다.

 

<2020년 1월 중 발표한 IOC선수위원회 가이드라인 내용>

 

 

새로운 지침서에는 “IOC선수위원회와 IOC는 표현의 자유를 충분히 지지한다” (The IOC Athletes’ Commission and the IOC are fully supportive of freedom of expression)와 “그것은 여러분이 깊게 관심이 있는 이슈들에 대하여 침묵해야 한다고 말하는 것이 아니며 아래 하단에 있는 것처럼 올림픽대회에서 여러분의 견해를 표출할 수 있는 일련의 장소들 리스트가 명시되어 있음” (That is not to say that you should be silent about the issues you care deeply about, and below you will find a list of places where you can express your views at the Olympic Games.)이라고 설명하고 있다

다시 말해서 동 지침서는 정말 똑똑하게 정리되어 있다. “네 의견을 표현해라, 하지만 경기장이나 시상대에서는 안 된다”(Express yourself, but not on the field of play or the victory stand)

 

동 지침서내용은 아래와 같이 구체적이다:

A. “No protests:” on the field of play, in the Olympic Village, during medal ceremonies or during the Opening or Closing Ceremonies or other “official Ceremonies,” or otherwise prohibited by local laws. (“항의금지.”-à경기장, 올림픽선수촌, 메달시상식 중, 개 폐회식 중, 또는 다른 공식행사 또는 다른 방법으로 개최지역 법령으로 금지된 곳)

B. “Expressions OK:” Interviews and news conferences, including in the mixed zone at the venues and at the Main Media Center, at team meetings or on social media. (“표현자유구역”-à 경기장 내 지정 혼합지역, 주 미디어 센터, 선수단 회합 장소 또는 소셜 미디어 등을 포함한 장소에서의 인터뷰와 기자회견)

동 지침서에는 “견해발표”(expressing views)와 “시위행위”(demonstrations)간의 구분을 명확히 하였다(made a distinction).

 

시위행위는 정치적 메시지(“표식 물 또는 완장포함”/including signs and armbands), 손으로 행하는 제스처(hand gestures)또는 무릎 꿇기(kneeling) 또는 시상식 등 예식 의전 불이행 및 거부행위(Refusal to follow the Ceremonies protocol) 등을 포함한다. 이러한 지침은 위에서 열거한 2019년 발생한 4가지 모든 종류의 사건사고를 염두에 두고 있다.

 

 

 

*References:

 

-The Sports Examiner